The Secrets of Claude Code From the Engineers Who Built It

• Claude Code 的诞生完全出于意外：Boris 在 Anthropic 用 API 原型搭了一个终端聊天工具，给模型 bash 工具后发现它自发写 AppleScript 自动化——"模型就是想用工具"，这个发现催生了整个产品。前身 Cliop 是 Python 写的研究项目，启动需要 1 分钟，Boris 加入后手写第一个 PR 被 Adam Wolf 拒绝——"你手写的？用 Cliop。"

• 产品哲学的核心是 latent demand（潜在需求）：构建足够可 hack 的产品，观察用户如何"滥用"它，然后为此构建功能。Boris 将这种方法论追溯到 Meta 时期——Facebook Dating 源于发现 60% 的个人主页浏览来自异性非好友，Marketplace 源于 40% 的 Groups 帖子是买卖帖。Claude Code 的 hooks、slash commands、plugins 都是这一哲学的产物。

• Anthropic 内部 70-80% 的技术员工每天使用 Claude Code，反馈频道每 5 分钟一条帖子。自 1 月以来公司规模翻倍，但人均生产力（以 PR 衡量）增长近 70%。内部有越来越多的人每月 Claude Code 花费超过 1000 美元，常见用例是大规模代码迁移——10 个 sub agent 并行处理。

• "模型会吞噬 scaffolding"是团队的核心信念：每一代新模型都会让部分 harness 变得多余。Boris 昨天刚从 system prompt 删了约 2000 tokens（Sonnet 4.5 不再需要）。Plan mode 预计最终会被 unship——当模型能自行判断何时该规划。团队不怕做"3 个月后会被扔掉"的功能，但希望确实会被扔掉。

• Claude Code 的未来形态正在从 CLI 向多形态扩散：IDE 扩展 → Web/Mobile（@claude on GitHub, 手机端操作） → 最终 Quads 监控 Quads。最近的模型可以自主运行约 30 小时，下一代预期数天。终端不是最终形态，但团队激光聚焦于让 CLI 成为最智能、最可定制的版本。

• 贯穿全场的核心线索是 latent demand——从模型自发用 bash 写 AppleScript，到内部数据科学家自学终端用 Claude Code，到非编码用例爆发催生 Agent SDK 改名，Boris 和 Cat 的每一个产品决策都是在回应同一个信号：观察模型和用户"想做什么"，然后为其铺路。

核心要点：Claude Code 不是有意设计的产品，而是从 API 原型实验中偶然长出来的——关键转折点是给模型 bash 工具后它自发开始自动化。

• Claude Code 前身叫 Cliop，是一个用 Python 写的研究项目，启动需要 1 分钟，要跑一堆索引，"非常重的东西"
• Boris 加入 Anthropic 后手写了第一个 PR，结果被 ramp-up buddy Adam Wolf 直接拒绝——"你手写的？你在干什么？用 Cliop。"Boris 试了 Cliop，给了任务描述，"one shot 了这个东西"，尽管当时用的还是 Sonnet 3.5，还需要手动修 bug
• Boris 后来用 Anthropic API 做原型，为了省事在终端搭了个聊天应用。关键时刻是给模型 bash 工具——"模型就开始用 bash 了，写 AppleScript 自动化各种东西。这是我见过最疯狂的事。当时我只用过 IDE 里一行两行的自动补全"
• Cat 的 magic moment 更晚——"大概是 Sonnet 4 / Opus 4 的时候，我才觉得'天哪，这东西真的能用了'"

"The model just wants to use tools. We gave it bash and it just started using bash, writing AppleScript to automate stuff." —— Boris

核心要点：Claude Code 约有一打工具，团队每周都在增删，核心原则是尽量减少模型的选择负担。

• 当前 Claude Code 有约 12 个工具（a dozen），"大多数周我们都会增减工具"
• 最近删掉了 OS 工具——之前需要它来执行目录权限限制，但后来在 bash 里实现了同样的权限系统，OS 工具就不需要了。"少一个工具对模型来说就是少一点 context 里的选择"
• 保留专用工具的两个理由：UX（可以给用户更好地展示结果，毕竟还有人在 loop 里）和权限控制（比 bash 更高效地执行文件访问限制）
• "双重用途"设计原则——工具既是给工程师用的也是给模型用的，Boris 发现"为人类设计的优雅工具，翻译到模型上效果也好"。模型也能调用 slash commands，"这意味着我们定义一个工具，然后双方都能用"

"Everything you can do, Claude Code can do. There's nothing in between." —— Boris

核心要点：70-80% 的 Anthropic 技术员工每天使用 Claude Code，反馈频道每 5 分钟一条帖子。Cat 负责产品化和发布，Boris 负责技术方向，但功能创意来自团队每个人。

• "Ant-fooding" 是 Anthropic 内部版的 dog-fooding——员工昵称是"ant"（蚂蚁）
• 70-80% 的技术员工日常使用 Claude Code，反馈频道每 5 分钟 一条帖子，信号极快
• Cat 自定位为"supporting role"：确保定价和包装与用户共鸣、shepherding 功能走完发布流程、设定 ant-fooding 的质量门槛
• 功能创意来自团队每个人——to-do lists 和 sub agents 是 Sid 做的，hooks 是 Dixon 做的，plugins 是 Daisy 做的
• Boris 的产品直觉体现在一个小例子：他在两个终端间来回切换觉得烦，让 Claude 想个办法，Claude 提议了感叹号 bash mode，Boris 说"make it pink and then ship it"——这个功能一直保留至今

核心要点：Claude Code 的设计哲学是让系统的每个部分都可扩展——slash commands、hooks、plugins 共同构成了一个允许用户"hack"产品的体系。

• Boris 常用的 slash commands：/commit（用 Haiku 模型执行，更便宜更快）、/pr、/feature-dev（Sid 创建，结构化引导：先写 spec → 详细 plan → to-do list → 逐步实现）、/security-review、/code-review（内部所有 code review 都由 Claude 做第一轮，人类只做最终审批）
• Slash commands 支持模板系统：可以预嵌 bash 命令，并预授权特定操作（如 git commit、git push、gh）——运行 slash command 后不再被权限弹窗打断
• Hooks 的典型用例：stop hook——在 agent turn 结束后自动运行测试，如果不通过就返回 "keep going" 让模型继续修。"这把非确定性的东西变成了确定性的结果"
• Hooks 的诞生故事本身就是 latent demand 的例子：用户反馈"Claude Code 在问我权限但我出去喝咖啡了，能不能 ping 我的 Slack？"——于是 Dixon 做了 hooks，不是 Anthropic 自己做 Slack 集成，而是暴露扩展点让用户自己实现

核心要点：团队深信每一代新模型都会让部分 harness 变得多余——他们不怕做"3 个月后会被扔掉"的功能，反而希望如此。

• Boris 昨天刚从 system prompt 删了约 2000 tokens——"因为 Sonnet 4.5 不需要了，但 Opus 4.1 还需要"
• Plan mode 预计最终会被 unship——"当模型能从你的意图判断应该先规划时，就不需要单独的 plan mode 了"
• 这条边界随每个新模型移动：以前需要 plan mode 才能成功的任务，新模型可以直接 one-shot。"过去是 scaffolding 的东西，被更先进的模型吸收进模型本身"
• 但目前仍然重要：Plan mode 能让成功率轻松提升 2-3 倍，是新手最常犯的错误之一——以为模型什么都能一步搞定
• Boris 和 Dan 都用相同的"throwaway prototyping"方法：先让 Claude 盲做一遍，看它在哪里出错，从中学习，然后清掉重来——"这在过去不可能，因为你不会花钱让工程师 yolo 做一个没 spec 的功能"

"If anything, we hope that we will get rid of it in three months." —— Cat

核心要点：Sub agents 的核心价值不是拟人化分工，而是"不相关的 context window"——两个不知道彼此存在的上下文，往往比一个大 context 产出更好。

• Boris 常用的 sub agents：planner、code review（同步用 sub agent，CI 用 slash command——因为同步时 code review 的内容跟他接下来做的事不相关，不想污染 context）
• 内部大规模用法：10 个 sub agent 并行做代码迁移（lint rules、测试框架迁移），主 agent 先做 to-do list 然后 map-reduce 分发。"内部有越来越多的人每月花超过 1000 美元 在 Claude Code 上，常见用例就是大规模迁移"
• 内部 /code-review slash command 里嵌套了多层 sub agents：一组负责找问题（claude.md 合规、git history、明显 bug），然后另一组 5 个 sub agents 专门检查这些结果是否为 false positive。"最终结果很棒——找到所有真正的问题，去掉了误报"
• Dan 的非技术用例：用对手模式 sub agents 做费用报销——一个代表自己（pro-Dan），一个代表公司（auditor），两个 agent "do battle" 来确定哪些是合理费用
• 灵感来源：Reddit 帖子有人做了前端 dev + 后端 dev + 设计师 + 测试 + PM 的 sub agent 组合。Boris 的评价："有点可爱，可能太拟人化了，但真正的价值是不相关的 context windows"

"The value is actually the uncorrelated context windows where you have these two context windows that don't know about each other." —— Boris

核心要点：改名时已有数千家公司在用，大量用例根本不是编码——底层原语足够通用，只要有 agent loop + 联网 + 写代码能力，几乎什么都能做。

• Cat 发现了大量非编码使用场景：博客写作管理、邮件助手、市场研究（Cat 自己用来调研全球各公司的工程师数量做排名）、健康助手、金融分析、法律助手
• Boris 的私人项目：刚搬新家，用 Agent SDK 做了一个购物顾问——输入需求，agent 搜索评价、价格、照片，展示不同沙发选项，反复迭代直到满意。"感觉就像跟一个真正的购物助手一起工作"
• Boris 还有一个邮件回复 agent——Dan 调侃"我就知道回复我的不是你"，Boris 回击"所以才延迟七天，agent 只是在非常认真地工作"
• Noah Brier 上 Every 播客时展示的 Obsidian 笔记+思维导图用例在内部引起共鸣——"用 Claude Code 做这个组合的人数量惊人"

核心要点：Boris 的核心产品方法论是 latent demand——构建足够开放的产品让用户"滥用"，然后观察他们在用什么，接着为此而建。

• 来自 Boris 在 Meta 的经验：
• Facebook Dating：发现 60% 的个人主页浏览来自与自己性别相反且不是好友的人——"也许我们做个约会产品能利用这种现有需求"
• Facebook Marketplace：当时 40% 的 Facebook Groups 帖子是买卖帖——"人们已经在用这个产品买东西了，围绕它做产品大概率能行"
• Claude Code 版本的 latent demand：用户说"Claude Code 一直在问权限但我出去喝咖啡了，能不能 ping 我的 Slack？" → 于是做了 hooks
• 数据科学家 Brandon 自学终端和 JS 来用 Claude Code——"这些 code-adjacent 的人在 hack 产品，说明有需求让它对非纯工程师更易用"
• 团队的平衡策略：激光聚焦于"为最好的工程师做最好的产品"，但保持足够的可 hack 性让其他人也能用——"Cat 刻意把自己放在'普通用户'桶里，不用 Vim、没有疯狂的 tmux 设置，如果她会用某个功能，普通工程师也会用"

核心要点：Dan 在 Every 实践的"compounding engineering"——每个新功能不仅解决当前问题，还通过编码学习让下一个功能更容易构建。内部也看到了 diary/log 模式在记忆方面的潜力。

• Dan 的做法：每个功能完成后，把所有学习（plan 的哪些部分需要修改、测试发现了什么问题）编码回 prompts、sub agents 和 slash commands，下次做类似的事时自动捕获
• Fiona（Claude Code 团队新 manager）的案例：10 年没写过代码，加入第一天就 land PRs——"不仅 Claude Code 让重新上手代码变得容易，我也不需要 ramp up 任何 context，因为之前的人都把学习编码进去了"
• 内部有人每个任务都让 Claude Code 写一篇日记（diary entry）：做了什么、尝试了什么、为什么没成功。还有 agent 定期审阅过去的日记，综合提炼为观察
• Boris 认为 memory 的难点是："我说'把按钮变粉色'，不代表我希望未来所有按钮都是粉色的"——从单次指令中很难判断哪些值得记住。从大量日志中综合提取 pattern 可能是更好的方式
• 近 100% 的 Claude Code 内部测试由 Claude 编写——"不好的就不 commit，好的留下"。内部 lint rules 也 100% 由 Claude 编写

核心要点：终端不是最终形态。团队正在实验 CLI → IDE 扩展 → Web/Mobile → 多 agent 协调等多种形态，同时激光聚焦让 CLI 成为最智能的版本。

• 当前形态矩阵：CLI（核心）→ IDE 扩展（VS Code GUI，更无需终端）→ @claude on GitHub（手机操作，Boris 在开车等红灯时在 GitHub 上 @claude 修 issue）→ Web/Mobile（Claude Code on the web）
• 模型自主运行时间持续增长：最近的模型约 30 小时，下一代预期数天。这带来新问题——"你不想关笔记本"，Boris 亲身经历在做 DSPy prompt optimization 时保持笔记本打开不敢合盖
• 下一步是 Quads 监控 Quads——需要新的形态让人类能 inspect 多 agent 状态，同时优化 agent 间通信带宽。Boris 预测未来几个月到一年会出现更多形态
• 非技术用户的门槛问题：Cat 讲了市场团队一位同事第一次用终端时收到"大概 30 个弹窗要她接受各种权限"。VS Code GUI 扩展和 Web 版是降低门槛的第一步

核心要点：Anthropic 自 1 月以来规模翻倍，但人均 PR 增长近 70%——不过 PR 数量远不能完全反映 AI 带来的生产力提升。

• 以 PR 为最简指标，自 1 月以来人均增长近 70%
• 但 PR 捕捉不到的部分更重要：原型更容易做、以前"在 cut line 以下"的功能现在可以顺手做掉、探索新方向的成本大幅降低
• 新的产品管理挑战："因为能 ship 的太多了，产品容易变得不够 cohesive——这里加个按钮、那里加个 tab、再来个小功能，最后失去了组织原则"
• 更多代码也意味着更多维护负担：code review 需要更仔细、需要自动化 code review（内部已实现）、删除代码变得更重要
• Boris 的偏好："我最喜欢的 diff 是红色的 diff"（删除代码）

核心要点：Boris 的原则是 unship 某个功能时必须同时 ship 更好的替代品。Dan 坦承 Every 在这方面做得不好，感叹产品因为 AI 让 shipping 太容易而变得臃肿。

• Boris 来自 Instagram 的经验：Instagram 非常有原则——"功能不到 50% WAU 使用就删掉"。相比之下 Facebook 从不 unship——只是把功能移到"没人看的溢出菜单里"，形成"功能墓地"
• 经典案例：Facebook unship pokes 时引发内部元老强烈反对——"出于情感原因不愿放手"，尽管数据显示几乎没人用
• 社会成本："你真的不想成为那个告诉同事'unship 你做的东西'的人"
• 实际操作：thinking 功能的 toggle 方式就经历了多次 unship——最初用自然语言（"think about this"），但出现"don't think"误触问题（模型以为要思考），后来改用 tab 键 toggle，并 unship 了大部分 thinking 触发词，"保留了 ultra think 纯粹出于情感原因——那个彩虹 UI 太酷了"

核心要点：Claude Code 通过渐进式披露、利用已有心智模型的术语（hooks、plugins）、以及让模型自己教用户来降低复杂性。

• 渐进式披露的典型例子：Control+O 可以看模型看到的完整原始 transcript——但只在工具结果被折叠时才提示这个快捷键，不在一开始就暴露
• 术语选择策略：hooks、plugins 这些词在开发者生态里有成熟的含义——"确保我们构建的东西和开发者第一反应想到的一样"
• 新方向："模型教用户使用产品"——用户可以问 Claude Code 关于它自己的问题，它会查阅自己的文档回答。更进一步，用户看到模型调用 slash command，会意识到"原来我也可以这样做"
• Todos 功能的原型迭代量惊人：Sid 做了 3-4 个原型，然后 Boris 又做了大约 20 个版本——"大概一天之内"。Plan mode 也重建了 3 次
• 内部文化从"写文档"转向"做 demo"——"你想让人对你的东西兴奋？给我看 15 秒它能做什么"。Boris 认为这不仅适用于产品，也适用于所有创意工作——"以前要 pitch 一部电影，现在你可以做个 Sora 视频"